El sábado pasado venía yo de un hermoso pueblo abulense (El Hornillo) en el coche de un amigo ajedrecista. El resto del pasaje lo formaban otros dos amigos: Paco y ELGARONE. En las cuatro horas de viaje (dos de ida y dos de vuelta) surgieron muchos asuntos sobre los que hablar y “polemizar”.
A menos de 24 horas para que finalizaran los JJOO de Pekín, uno de esos asuntos fue el de las olimpiadas. Más concretamente de si habían sido un éxito o un fracaso para el deporte español. Antes de continuar me gustaría indicar que de los cuatro pasajeros sólo yo realizo “actividad física” de manera regular, los demás corren si se produce un incendio y levantan vidrio en barra fija como disciplinas deportivas en las que podrían destacar.
Para todos, yo incluido, las cero medallas del atletismo habían sido claramente un “fracaso”. Yo todavía contaba con la de Chema en maratón. El resto se reía de mí y de las posibilidades de Chema.
No he visto la maratón, pero lo poco que he leído en prensa y lo mucho en internet me indican que Chema lo dio todo “pese” a quedar en un “modesto” dieciseisavo lugar con la “modesta” marca de 2 horas 14 minutos.
¿Chema fracasó? ¿Qué es fracaso en el deporte?
En el blog de mi amigo ELMOREA ha surgido otra polémica sobre si es deseable o no que Madrid sea la sede de las Olimpiadas del 2016 ¿Lo es?
Vayamos por partes:
Entendiendo fracaso como “Malogro, resultado adverso de una empresa o negocio” lo de Chema, y el atletismo español, lo ha sido. Como hasta el propio atleta buscaba únicamente la consecución de un “metal” podríamos aceptar dicho fracaso. Pero ¿si hubiera quedado el 16 a 20 segundos del primero? pues también, ya que el objetivo único era la medalla y como dijo el participante en Taekwondo (quinto clasificado) de los cuartos no se acuerda nadie ¿quién se va a acordar del dieciseis?
Si, por el contrario, tomamos fracaso como “suceso lastimoso, inopinado y funesto” es claro que Chema, y el atletismo español no han fracasado. Sí ha fracasado el cubano de Taekwondo que golpeó al árbitro, nuestro representante, también de Taekwondo, por descalificar a todos los que no han ganado (le recuerdo a este muchacho que son mayoría), el atleta español que, ante las criticas del periodista de TVE se puso hecho un basilisco. Chema no, Chema lo dió todo, Chema ha trabajado como un león por estar ahí.
Estas dos acepciones de la palabra fracaso son las que hacen que se esté de acuerdo con el deporte profesional o no.
Los que están a favor del deporte profesional valorarán el resultado por encima de todo. No importa el sacrificio, el tiempo y la mejora si el objetivo no se logra.
Los que pensamos que el deporte debe ser simplemente una forma divertida de competir con otros seres humanos, hacer amigos y valorar el esfuerzo y sacrificio que esto conlleva vemos el deporte profesional como una aberración. En mi caso, una aberración que utilizan las grandes marcas para vender sus productos y hacerse omnipresentes (¿Alguién ha escuchado el anuncio de una famosa marca de bebida isotónica en el que dicen “tu cuerpo es de quien lo hace funcionar”?¿Fuerte, no?)
Las olimpiadas, bajo mi punto de vista, fomentan sobre todo la primera de las opciones. Si hasta yo, cuando estoy metido en plena vorágine nacionalista delante del aparato de televión me río cuando el locutor dice “ha quedado en un MERITORIO sexto puesto”.
En cuanto a si es deseable la celebración de una olimpiadas podríamos hablar de las ventajas en infraestructuras y la rentabilidad de dicha inversión para la ciudad sede.
No sé lo que ha costado construir ELNIDO. No sé lo que costará, si se llegan a celebrar aquí las olimpiadas, el estadio olímpico en Madrid. Supongo que mucho más que seis o siete estadios más modestos en los que chavales y no tan chavales puedan realizar una actividad física tan saludable y agradable como el atletismo (no olvidemos que los lanzamientos, los saltos son también modalidades atléticas divertidas y con menos agonía que la carrera). Si encima a esto lo acompañamos de escuelas municipales de dicho deporte pues miel sobre hojuelas. Probablemente en unos cuantos años la “cosecha” de medallas sea mayor con lo que acercamos nuestro objetivo al de los “profesionales”.
La rentabilidad para la ciudad no es tan evidente. Según datos publicados en la revista Foreing Policy Edición Española Agosto/septiembre 2008 por Brad Humpheys (profesor de Ciencias Económicas en la Universidad de Alberta)
a) Las ciudades, por quedar lo mejor posible, no se preocupan del incremento constante de los gastos. Pone como ejemplos ATENAS 2004 con un presupuesto inicial de 1600 millones de $ y uno final de 16000 millones de $; Pekín 1600 millones de $ con uno final de 40000. Montreal terminó de pagar sus deudas en 2006.
b) Incluso para el país se produce una reducción del incremento del PIB: España paso del 2% anual de crecimiento a un crecimiento negativo, Corea del 12% al 5%.
c) Las candidaturas tienen un precio nada desdeñable, Madrid lleva gastados 40 millones de dólares que no parecen mucho frente a los 49 de Chicago y los 48 de Tokio.
El que siempre gana es el COI (derechos de retransmisión, entradas, favores sexuales y trato de favor…) del que no indicaré cifras para no terminar aburriendo.
Concluyo ya. El atletismo, y el deporte español en general, ha fracasado no por su mala “cosecha” de medallas sino por la poca inversión que se realiza en fomentar la actividad física.
No creo que ser la sede de unas olimpiadas (tal y como están montadas actualmente, sí estoy de acuerdo en que todos los países se unan para pasar 15 días divertidos compitiendo) sea para nada rentable ni deseable.
Un saludo, CHATIS.
